Модели корпоративного управления: какую выбрать для компании?

Чтобы компании развивались и совершали минимум ошибок на пути, владельцы бизнеса внедряют систему корпоративного управления. Это стало больше необходимостью, чем привилегией в рыночных отношениях. Цель такой системы менеджмента в корпорации – создать эффективный способ взаимодействия между владельцами компании и менеджерами.На практике сформировались модели корпоративного управления, появившиеся в зарубежных странах. Эти закрепленные подходы часто применяют в организациях с некоторыми изменениями под конкретный рынок. В статье подробнее рассмотрены отличия каждой модели, структура отношений среди участников и достоинства.

Определение «модель корпоративного управления» - совокупность выстроенных связей между акционерами и специалистами, решающая инвестиционные цели и обеспечивающая эффективность развития компании. Одна модель включает ряд управленческих составляющих и связей объектов, куда входит структура совета директоров, систему оплаты труда и мотивации. Предприятие выбирает индивидуально, по какой стратегии работать: это зависит от специфических черт рынка и экономических результатов компании.Каждая модель представляет открытую систему, включающую набор информационных, трудовых, финансовых и технологических ресурсов. За счет правильной работы с ними и простроенной иерархии управления удается расширять долю рынка и увеличивать доход компании.

В правовых актах нет четкого закрепления этого понятия, поэтому на практике оно трактуется по-разному. В бизнесе понятие рассматривают как свод взаимоотношений, формирующихся между участниками организации. Увидеть практическое воплощение принципов корпоративного менеджмента можно на крупных предприятиях. Такие компании отличаются сложной иерархией менеджеров, наличием акционеров, нескольких учредителей и других участников бизнеса.Работа строится на взаимодействии лиц с разными интересами и владельцев, управляющими компанией. Чтобы отношения не сказывались негативно на работе предприятия, они нуждаются в правильной организации. Тогда конфликтные ситуации быстро разрешаются компромиссом без ущерба для фирмы. Если взгляды на развитие предприятия у управляющего аппарата, менеджеров и сотрудников не совпадают, то это ведет к падению показателей. Поэтому эксперты рекомендуют сначала выстроить эффективную систему менеджмента в крупной компании.

Понятие корпорации зародилось за рубежом, поэтому и общепринятые модели корпоративного управления тоже появились в развитых странах за границей. При изучении управленческих стратегий выделяют признаки:

Из множества вариантов моделей эксперты в области менеджмента выделяют три закрепленных подхода: американскую, немецкую и японскую системы. Отличия этих моделей заключается в иерархии управленческого аппарата внутри компании, правах каждого элемента иерархии и свободы ведения деятельности. Они сформировались под влиянием опыта стран и устоявшейся культуре отношений. Позднее они разошлись по государствам, где менеджмент формировался по схожему пути. Эти методы рассмотрены в статье, где выделены их признаки, проблемы и плюсы.

Корпоративный подход невозможен без выстраивания четкой стратегии взаимодействия – это и называется моделью управления. Порядок не только существует в фирме «для галочки», а помогает лучше решать возникающие сложности и защищать владельцев предприятия и их интересы.

На рынке сейчас существуют три базовые модели корпоративного менеджмента:

В таблице 1 представлены сравнительные характеристики трех моделей:

Различия в моделях основаны на особенностях корпоративного права и развития каждого государства. Также на них повлияли нормы деловой этики, которые укрепились в менталитете той или иной страны.

Остановимся дополнительно на подходах к анализу результатов менеджмента в корпорации. Они помогают сфокусироваться на разных составляющих системы в целом, чтобы своевременно принимать управленческие решения. Среди экспертов принято выделять:

Разный корпоративный подход к управлению рассматривает каждое событие и ситуацию с нескольких точек зрения. После такого анализа менеджеры разрабатывают дальнейший план работы.

Эффективное управление невозможно без системности в фирме. Владельцы комплекса и ведущие управленцы совместно формируют план поэтапного развития организации, где должны быть отражены действующие механизмы. Широкий подход закладывает фундамент стратегии, на основании которой принимаются управленческие решения.Системная точка зрения предусматривает создание механизмов взаимодействия, направленных на защиту интересов инвесторов и собственников, достижения плановых показателей и целей предприятия, отладку работ с внешними контрагентами.В мире ежегодно появляются новые бизнес-идеи, которые далее обдумываются и превращаются в успешные предприятия. Однако успех дела не всегда кроется в разработке оригинального продукта, таланте специалистов – системный подход двигает компании вперед, чтобы завоевывать новые рынки. Системность определяет объекты управления, параметры системы, принципы, которые ложатся в основу принятия всех решений. Увидеть эти крупные элементы можно только, если взглянуть «сверху» на структуру бизнеса. Отличие подхода состоит в том, что успех компании лежит в правильно простроенной системе управления. Поэтому используют инструменты системного анализа.Подход рассматривает предприятие и внешнюю среду как единое целое. Фирма – центр принятия решений, связанных между собой. Они влияют на внешних участников рынка, а те определяют отношения с компанией, ее успешность. Компания ориентирована в данном случае на мотивацию, контроль и способы принятия решений.

Бизнес представляет собой совокупность процессов, участников, подразделений. Для успеха на рынке нужно настроить каждый элемент. Выделяя процессный подход, отмечают, что он включает в себя управление процессами. В этой парадигме главная цель предприятия – это создание легкого, понятного бизнес-процесса, который и обеспечивает достижение показателей.Здесь есть и обратная сторона медали. Устранение несостыковок в процессной части не гарантирует успех предприятия – должна устояться структура бизнеса, от которой строится стратегия. Только после проработки системного уровня переходят к процессному подходу, где во главе встает понятие «бизнес-процесс».Сравнивая с системным методом, узкий подход включает управление операционными задачами. Здесь рассматривают практические действия, которые приводят организацию к заметному результату в краткосрочной перспективе. Понятие «корпоративного менеджмента» получает более конкретный смысл: при этом нужно как правильно скоординировать работу каждого участника, так и добиться баланса между их интересами.

Для правильного построения системы взаимодействий подход к управлению должен рассматриваться как в широком, так и в узком смысле. В первом случае прорабатываются главные принципы построения системы и стратегия, а во втором – разрабатываются практические действия, направленные на выполнение плана.Эти два подхода в менеджменте и сформировали три зарубежные модели управления. Далее рассмотрим подробнее особенности каждой.

Англо-американская модель характеризуется разбросом капитала акционеров. Стратегия предполагает сотрудничество предприятия с многими владельцами акций и инвесторами. Участники работают независимо друг от друга и работают отдельно. Взаимодействие происходит только через менеджеров организации.

В качестве признаков системы выделяют:

Собрание акционеров не влияют на работу предприятия – орган существует формально. Менеджеры организации фактически управляют компанией. Методология распространена в компаниях Канады, США и Англии, поэтому и получила соответствующее название.Хотя на практике управление сосредоточено у менеджеров, при этом подходе в компании действует надзорный элемент. Эту позицию занимает совет директоров. Его обязанность заключается в контроле выполнения плана компании и исполнении принятых акционерами решений. Если менеджеры решают практические задачи, то совет директоров защищает интересы бизнеса и отвечает за соблюдение плана.Подводя итог, выделим достоинства англо-американской системы:

Такая модель внедряется для акционерных обществ и корпораций. В данном случае предприятие не зависит от кредитных организаций, не нуждается в стороннем инвестировании, а участники наделены большим объемом полномочий.

Представлена двухуровневой системой, контролирующей работу предприятия. Подход применяют в немецких и австрийских крупных корпорациях уже на протяжении нескольких десятков лет. Сейчас схему активно применяют в странах Скандинавии, Голландии.

Два уровня менеджмента включают наблюдательный совет и собрание директоров в структуре:

На вершине иерархии находится собрание акционеров – характерная черта немецкого подхода. Резюмируя все вышесказанное, выделим достоинства немецкой модели:

Эти преимущества обеспечили популярность континентальной модели среди других европейских стран. В частности, компании привлекает независимость ведения бизнеса от внешних структур и четкое распределение ролей.Континентальная модель корпоративного управления получила развитие в странах Европы. За счет понятной структуры предприятия акционерам удается обеспечить достижение целей ее участников и решать оперативно проблемы.

Методологию применяют исключительно в азиатских странах, особенно в Японии. Главный принцип менеджмента строится на перекрестном владении ценными бумагами. Распределение прав происходит между крупными и средними учредителями. Мелкие участники, небольшие инвесторы не включены в структуру предприятия. Исследователи выделяют этот факт как недостаток модели.

Еще одна черта такой структуры – сильная позиция банковского сектора в работе компании. Большинство предприятий играют пассивную роль. Отсутствует практика увеличения объема акций. Кредитные организации практически контролируют предприятия. На практике каждая компания работает с конкретным банком на условиях постоянного сотрудничества.У подобных взаимоотношений есть плюс – компания получает стабильность, гарантии, но при этом отдает контроль над денежными запасами банку. С точки зрения ведения бизнеса, это непродуктивно, поскольку накладывает ограничение на оборот акций.

Дивиденды – основной вид дохода, на который направлена работа предприятия. Кроме того, для японского ведения бизнеса характерна невысокая ликвидность в течение долгого временного промежутка. Резюмируя преимущества модели, выделим:

Японскую методологию отличает стабильность на рынке, что и помогает предприятиям идти к поставленным целям. Однако контрольные функции со стороны банковских организаций ограничивает свободу бизнесменов.

Российская (советская) модель менеджмента имеет собственную историю формирования. В основе сейчас лежит инсайдерская система, которая обрела внятные черты только к 2014 году. Мировой менеджмент насчитывает 25 лет применения корпоративного управления – по сравнению с ней опыт России относительно мал. Развитие собственной системы фактически началось с приватизации, которая дала старт первой корпоративной собственности. Отсутствие законодательной базы мешало формирования четкой системы в фирмах, поэтому рынок развивался хаотично. В результате внутри компании этой выливалось в постоянные конфликты с управленцами, применение противоправных методов.Чтобы избежать негативных последствий, в 1996 году был принят первый закон «Об акционерных Обществах», который регулировал сложные вопросы в работе предприятия. Однако финансовый кризис вскрыл факт, что законодательный акт не способен решить все критические вопросы – требовалось создание полноценной модели управления.Сейчас на законодательной ветви приняты нормативы, которые позволили сформировать некоторые черты системы менеджмента. Чиновники внесли значимые поправки в федеральные законы, касающиеся акционерных обществ. Сейчас законодательная база постоянно развивается, что положительно влияет на развитие бизнеса. При этом нельзя выделить конкретную модель, на которой базируются корпорации в России – каждый владелец выбирает собственный подход в зависимости от ситуации и отрасли.

Путь развития сферы бизнеса и менеджмента в России отличается от практики зарубежных стран. Это связано с историческим прошлым страны, которое включало несколько смен экономических систем. Сейчас корпоративное управление связано напрямую с законодательной базой, реформами правовой системы. Основываясь на этом, эксперты говорят о следующих тенденции развития управленческих систем:

Тенденция распространена в публичных компаниях, чья деятельность требует соблюдения ряда запретов. Работа таких организаций контролируется законодательной базой страны – внутренние документы не должны противоречить ей. Непубличные общества получили больше свободы: они самостоятельно регулируют внутренние вопросы и порядок управления.

Отличие российской практики состоит в том, что для регулирования отношений часто применяют Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Суд относят к источнику права, который оказывает заметное влияние на организацию. Их правовые акты часто ложатся в основу системы управления на предприятии.

Управленцы соблюдают ряд требований при принятии решений, которые регулируют действующие законы. Постановления совета не должны нарушать права других участников рынка. Если требования не соблюдаются, то владельцы бизнеса, акционера привлекаются к уголовной ответственности.

При формировании модели учитывают Кодекс корпоративного управления дополнительно к общим законодательным актам. Здесь рассмотрены более подробно вопросы управления, на которые могут ориентироваться компании.

Корпоративное управление не будет работать без четкой системы и модели работы. Оно зависит от специфики организации, действующих правовых актов и устоявшейся практики на рынке. Выбирать модель необходимо для каждого предприятия индивидуально. Принимая решения, опираются на:

Сейчас практически нет компаний в России, в которых принята модель управления в чистом виде. Полному переносу опыта других государств мешает система законодательной и исполнительной власти, которая усиливает контроль над крупными формами предприятия. Рынок, нормативные акты диктуют новые условия работы ежегодно, поэтому предприятия вынуждены адаптировать структуру управления.